Las palabras de Adam Silver tras aprobar la expansión: Euroliga, Seattle, tanking, 65 partidos…
Adam Silver compadeció ante los medios de comunicación horas después de la última Junta de Gobernadores de la NBA, reunión donde los dueños aprobaron la expansión de la competición para la temporada 2028-29. Una expansión que significaría la vuelta de Seattle a la competición así como el estreno de Las Vegas en la misma. No obstante, este ha sido solo el primer paso y ahora se abre un largo proceso de estudios económicos, de mercado y viabilidad.
Más allá de esto, la rueda de prensa posterior a la junta ofreció una nueva oportunidad al Comisionado de la NBA para arrojar algo de luz sobre otros temas de candente actualidad, como es el proyecto de NBA Europa, su relación con la Euroliga así como el la cuestión del tanking y la regla de los 65 partidos.
A continuación, las declaraciones más destacadas de Adam Silver.
Sobre NBA Europa y la relación con Euroliga
«Mark Tatum, nuestro director de operaciones y subcomisionado, está hoy aquí. Informó a nuestra junta directiva sobre las conversaciones en curso para la creación de una nueva liga en Europa. No se votó al respecto; fue más bien una actualización.
Como muchos de ustedes saben, estamos explorando el mercado actualmente. Contamos con diferentes bancos trabajando en esta oportunidad: JPMorgan y Raine, dos bancos de inversión que están recabando interés. Estamos analizando 12 mercados diferentes en este momento. Más de cien organizaciones participan en este proceso.
Como ya mencioné, el entusiasmo ha sido enorme. Mantenemos conversaciones con la infraestructura de baloncesto existente en Europa, tanto a través de nuestra federación, la FIBA, las ligas nacionales y la Euroliga.
El baloncesto sigue siendo el segundo deporte más popular a nivel mundial, y quizás el de mayor crecimiento. Tanto en la rama masculina como en la femenina, existe un gran interés por seguir impulsando este deporte».
Más tarde, preguntado sobre si la NBA Europa empezaría en la temporada de 2027-28 dijo:
«Tengo una impresión similar de la Euroliga. Por supuesto, conocemos muy bien el liderazgo en la Euroliga. Chus Bueno fue compañero mío en la NBA durante muchos años. Para quienes no lo sepan, es el recién nombrado presidente de la Euroliga.
Creo que, para el progreso del baloncesto europeo, lo ideal sería que nos uniéramos a la Euroliga y desarrolláramos un enfoque sistemático para impulsar el baloncesto en toda Europa. Esto implica complementar las ligas nacionales, trabajar en conjunto con la Euroliga y con nuestra federación, la FIBA».
Sobre la expansión de la NBA
«En cierto modo, diría que estamos en una buena situación, ya que algunos propietarios consideraban que, francamente, no necesitábamos expandirnos. No les preocupaba el futuro. Creían que estábamos en una posición muy sólida con la liga de 30 equipos que tenemos actualmente.
Creo que Seattle y Las Vegas, por su historia y su apoyo al baloncesto de la NBA, son mercados únicos en Estados Unidos en este momento. No desmerezero a ningún otro mercado; simplemente son los mercados en los que nos centramos.
Siempre hay que recordar que, al expandirse, se vende participación en la liga existente.
También existe la posible dispersión del talento. Si el objetivo final de un propietario de la NBA es ganar un campeonato, por muy bien gestionado que esté su equipo, si hay dos equipos más, es probable que pierda talento a manos de esos equipos. Es más difícil competir por un campeonato con 32 equipos que con 30.
No lo consideraría una preocupación, sino más bien un factor a tener en cuenta. Por eso, precisamente para aclarar este punto, no anunciamos hoy una expansión. Estamos explorando la posibilidad de expandirnos, lo que implica que existen implicaciones económicas en cuanto al valor de esa franquicia, o franquicias, que en última instancia determinará el mercado. Entonces la liga debe evaluar si vale la pena seguir adelante con esas valoraciones.
Creo que les importa mucho quiénes podrían ser sus socios potenciales. También influyen las circunstancias particulares de cada mercado, como en qué estadio jugaríamos, cuáles son los planes, si hay otras opciones. Todo eso forma parte del análisis.
La discusión de hoy y las reuniones previas se centraron en: «Bien, ¿cuáles son todos los factores que vamos a considerar?». En definitiva, la opinión es que se podría explorar la expansión de forma más gradual, simplemente conversando. Pero sin duda, tanto yo como otros opinamos que le debemos a este mercado una mayor transparencia y formalidad en nuestro enfoque para que todos sientan que tienen las mismas oportunidades. Hay un banquero de inversión y personal de la oficina de la liga trabajando en esto.
Solo quiero asegurarme de que todos entiendan que no ha habido acuerdos informales, compromisos ni promesas a nadie. Este es un proceso completamente transparente. Nada está decidido aún.
Como ya he dicho, nuestro objetivo era resolver este asunto de una forma u otra en 2026. Mi cronograma, aunque no fuimos tan específicos con la junta directiva, es que necesitamos saber para finales de este año qué vamos a hacer. Puede que no tengamos todos los detalles resueltos, pero ese sería nuestro objetivo para este año».
Sobre el impacto del tanking
«Una de las dificultades al intentar revisar un nuevo sistema es preguntarse: ¿es el equipo que termina en el puesto 30 mucho peor que el que termina en el 28, 26, 24 o 22? En mi opinión, tenemos talento suficiente para formar 32 equipos competitivos.
El fenómeno del «tanking» es complejo y lo estudiamos porque distorsiona el resultado. La esencia misma del «tanking» radica en la incertidumbre sobre la calidad real de los equipos.
No me preocupa la posibilidad de tener 30 equipos competitivos. ¿Acaso dificulta tanto que un equipo gane un campeonato? Sí. A diferencia de los viejos tiempos de la liga, remontándonos a mucho tiempo atrás, en los primeros 65 años, tres equipos ganaban el 60% de los campeonatos. Ahora, en los últimos 15 años, creo que once equipos diferentes han ganado campeonatos. En los últimos siete años, siete equipos diferentes han ganado. Hay mucha más paridad que antes en la liga.
En definitiva, lo que la gente quiere, y por eso el «tanking» es tan perjudicial, es ver competición. Soy un gran aficionado al baloncesto universitario. Veo muchos partidos universitarios donde solo hay uno o dos jugadores en la cancha que podrían jugar a nivel de la NBA. Eso no le quita disfrute al juego ni afecta la calidad de la competición en la cancha. En definitiva, lo que vendemos es una gran competición.
Sobre un nuevo sistema de lotería de Draft
«Las matemáticas son matemáticas. Cuando hacemos cambios y modificamos las probabilidades, sabemos con exactitud, estadísticamente hablando, cuál será el resultado. Lo que ha cambiado es el comportamiento en torno a esas probabilidades. Puede que, a medida que el valor de las franquicias ha aumentado, que los análisis se han vuelto más sofisticados y que la presión de los aficionados ha aumentado para adoptar comportamientos de los que ni siquiera los dueños o gerentes generales se sienten orgullosos, ahí es donde nos encontramos.
Creo que, tanto en el deporte como en la vida, hay mucho de impredecible. Dicho esto, creo que se podría describir los cambios que hemos hecho, o al menos el cambio que hicimos desde que soy comisionado, como un cambio gradual, un cambio progresivo, que sabíamos que no supondría un cambio drástico para el sistema.
Como recordarán, de hecho, cuando asumí el cargo de comisionado en 2014, la liga presentó una propuesta que recibió la mayoría de los votos de los equipos, pero no se aprobó. Cabe mencionar que, para modificar el sistema de lotería, se requiere el voto de tres cuartas partes de los equipos. Creo que la tensión que existía entonces, y la razón por la que no implementamos el cambio en 2014, radica en un aspecto de la construcción de equipos que se denomina reconstrucción genuina, una reconstrucción con integridad.
El problema actual es que se ha vuelto casi imposible distinguir entre una estrategia de reconstrucción y una reconstrucción. Sí, multamos a dos equipos justo antes del All-Star. Creo que ese comportamiento alcanzó un nivel, y creo que los equipos lo entendieron, que requería una respuesta de la liga.
Pero hay una sutileza en todo esto cuando los incentivos no coinciden. Ahora estamos inmersos en las decisiones de los entrenadores sobre las alineaciones y la entrada y salida de jugadores. Lesiones, médicos que se comunican constantemente. Niveles de dolor de los jugadores.
Cuando digo «solucionarlo ya», me refiero a que necesitamos tomar medidas más drásticas que los cambios graduales que implementamos en las últimas cuatro ocasiones.
Es posible que con el tiempo necesitemos ajustar algunos aspectos del convenio colectivo. Eso no es algo que podamos analizar ahora. El convenio colectivo tiene al menos cuatro años más de vigencia, quizás tres, y luego se extenderá, con la opción de rescisión.
Estoy seguro de que la Asociación de Jugadores también tiene sus propias ideas sobre las cosas que les gustaría hacer de manera diferente la próxima vez que nos reunamos.
Así que es posible que hagamos algunas cosas y, dependiendo de lo que suceda en un nuevo convenio colectivo, ya que tenemos años para pensar en posibles cambios, existen diferentes maneras de construir equipos a través de la agencia libre que las que existen actualmente o las reglas de traspasos».
Sobre la regla de los 65 partidos
«Para ser justos con la Asociación de Jugadores, jamás diría que hay algo de lo que no estemos dispuestos a hablar con ellos. Es decir, surgen temas constantemente en ambos lados.
Solo diría que hay que tomar distancia. La regla de los 65 partidos apenas lleva tres años en vigor. Hace unos años, cuando estaba frente a ustedes, no me preguntaban sobre perder partidos a propósito, sino sobre la gestión de las cargas (load management). Me preguntaban: «¿Qué van a hacer con el hecho de que los jugadores no juegan suficientes partidos?».
Hicimos varias cosas. Una de ellas, de acuerdo con la Asociación de Jugadores, fue establecer la regla de los 65 partidos para garantizar que, para ser elegible para el MVP, el All-NBA o el All-Defensive, se necesitaran esos 65 partidos.
Siempre supimos que cuando se traza una línea, alguien va a quedar al otro lado. Puede parecer injusto en ese caso particular. Veamos qué sucede a finales de este año.
También debemos recordar que, si un jugador deja de ser elegible, otro ocupará su lugar en el equipo All-NBA.
No estoy aquí para decir que no creo que esté funcionando. Creo que sí funciona. Si analizamos las estadísticas, antes de la implementación de esta regla, la situación iba en la dirección equivocada. Quizás me equivoque un poco, pero creo que en los tres años previos a la adopción de esta regla, casi un tercio de los jugadores All-NBA no habían jugado el 80% de los partidos. Eso fue un gran problema para la liga. De la misma manera que estamos abordando el tema de perder partidos a propósito ahora, la gente preguntaba: «¿Qué van a hacer al respecto?».
Así que, como era de esperar, la misma idea subyacente sobre perder partidos a propósito se aplica a la participación de los jugadores. ¿Están alineados los incentivos? Hubo un acuerdo general entre nosotros y la Asociación de Jugadores sobre la necesidad de abordar este tema. El resultado fue la regla de los 65 partidos. ¿Podría ser de 68? ¿O de 62? Fue fruto de una negociación.
En general, creo que ha funcionado. Junto con la política de participación de los jugadores, ya no se habla tanto de la gestión de la carga de trabajo como antes, en parte porque los equipos y los jugadores han respondido. Ahora se les ve en la cancha.
Ahora tenemos otro problema que estamos abordando: el de las estrategias de «dejarse perder a propósito». Nos ocuparemos de ello. Lo entiendo, es parte de mi trabajo. Siempre surgen nuevos problemas».
El evento más grande de la historia del baloncesto femenino europeo (Nº 1.567 Abril 2026)
Zaragoza alberta una cita única: y más. Radja, NBA, Liga Endesa…
Comprar