Todas las preguntas que abre el caso Aspiration para los Clippers, Kawhi Leonard y la NBA

Prácticamente un año después de que Pablo Torre desvelase todo un entramado paralelo de los LA Clippers para pagar dinero a Kawhi Leonard sobrepasando el límite salarial, la NBA llegó a una resolución sin precedentes. Una sanción económica mayúscula de 30 millones de dólares, la pérdida de cinco primeras rondas, la suspensión de Steve Ballmer, Lawrence Frank y Gillian Zucker así como una multa al jugador y la prohibición a su tío de tener relaciones comerciales con la liga y sus equipos.

El largo proceso de investigación que ha llevado a cabo la NBA ha experimentado diferentes fases, a lo largo de las cuales la audiencia y los medios han tenido la sensación de que todas las partes saldrían indemnes del mismo. Sin ir más lejos, el 17 de agosto, ESPN informaba que la liga no había encontrado pruebas que sostuvieran el caso, llevando a la NBA a desmentir dicha información.

Sin embargo, y gracias al trabajo destapado por un Torre que ha ganado un Pulitzer por ello, la NBA ha podido demostrar y castigar la que es una de las mayores infracciones posibles en esta competición. Superar el límite salarial para pagar a un jugador de manera opaca quebranta el status quo y atenta contra uno de los pilares de la competición. 

Y lo que ha expuesto la investigación conducida por la firma contratada por la NBA es que lo realizado por los Clippers no fue un caso aislado, sino que existía una estructura formal e institucionalizada para que Kawhi recibiese dinero de patrocinadores a cambio de nada. Todo con el objetivo de mantener contenta a su estrella y retenerla en la franquicia. 

Pese a la dureza de lenguaje que utiliza el informe así como las pruebas que aporta, y que se puede leer íntegramente aquí, abre una serie de preguntas de gran relevancia que es preciso cuestionarse por la entidad de lo acontecido.

¿Han sido realmente severos contra los Clippers?

Antes de este, la NBA solo había tenido que intervenir en un caso en el que un equipo había eludido el límite salarial de manera trascendente. Aquella ocasión fue la firma de Joe Smith por los Minnesota Timberwolves que se saldó con la pérdida de 5 primeras rondas (recuperarían 2 por buena conducta), 3,5 millones de multa a la franquicia, la suspensión de Glenn Taylor y Kevin McHale y la supresión del contrato. 

La simple comparativa entre ambas situaciones deja claro que ha habido una mayor severidad en el castigo hacia los Clippers en la parcela económica, pero el símil acaba ahí. Y la verdad es que no deja muy bien parada a la liga respecto a la fuerza con la que ha actuado. 

Los angelinos no podrán contar, en principio, con sus elecciones de 2029, 2030, 2031, 2032 y 2033.

Sin embargo, en el acuerdo de traspaso por Kawhi con Toronto recibieron las elecciones de los canadienses de 2031 y 2033, así como otra de 2027 con distintas protecciones. En suma, los angelinos “solo” han perdido el acceso a sus propias elecciones y la de los Pacers de 2029 del intercambio de Zubac. Pero siguen manteniendo la capacidad de elegir talentos en 2027, 2031 y 2033.

Todo ello sin mencionar que, si consiguen ganar una apelación en un juzgado o con un arbitraje independiente, recuperarán alguno de los picks sustraidos.

Con el CBA en la mano, la NBA ha aplicado casi todo el poder que le otorga a excepción de un aspecto de especial relevancia: la anulación del contrato de Kawhi. En caso de haberlo llevado a cabo los Clippers habrían perdido dos elecciones de primera ronda a futuro, a Brandon Ingram y su valor de mercado y a Gradey Dick. No obstante, los perjudicados de dicha decisión habrían sido unos Raptors que estarían a un mes del inicio de los entrenamientos con dos jugadores “nuevos” en su roster y que volvían tras haber sido intercambiados. 

La hipotética supresión del contrato de Leonard habría afectado notablemente al margen de maniobra de los Clippers en el corto y largo plazo, no cabe duda. Pero sobre la cuestión de Leonard hablaremos más adelante.

¿Cómo va a impactar esta sanción en el futuro de los Clippers?

Cuando se produjo el traspaso de Zubac y Harden quedó claro que los Clippers se estaban preparando para mover a Kawhi Leonard. La lentitud con la que la NBA abordó la investigación permitió a la franquicia mover sus piezas lo antes posible para que el impacto fuese el menor posible. 

Así consiguieron a Darius Garland, la elección que se tradujo en Keaton Wagler (#5), Max Strus, Isaiah Jackson, Bennedict Mathurin (ahora en Pelicans) y las mencionadas elecciones. Una situación que ha sido posible, como detalla el informe, gracias a ciertas prácticas que los Clippers realizaron para ralentizar y entorpecer la investigación.

De tal manera que el panorama para el futuro a corto plazo para los angelinos no es tan dramático como pueda parecer por la pérdida de cinco elecciones de primera ronda. Sobre todo porque todavía cuentan con jugadores de valor a los que sacarle partido, como puedan ser Ingram, Garland, Strus, Jones Jr, Hachimura, entre otros.

Evidentemente, esta no es una plantilla que vaya a poder competir por el anillo, pero aunque no hubiera habido una sanción de este calibre, después de mover a Leonard el panorama tampoco era muy halagüeño. El escenario no es positivo, más si juegan bien sus cartas pueden ser un conjunto que pelee de vez en cuando por entrar en el Play-In y los Playoffs. Un poco como hasta ahora, básicamente.

¿Llevarán los Clippers a arbitraje la sanción?

Esta es una de las preguntas más interesantes que realizarse a tenor de los hechos posteriores a la publicación de la resolución. Para que la NBA haya podido castigar de tal manera a los Clippers es preciso que haya una consonancia con la NBPA (Asociación de jugadores).

¿Por qué? Porque las reglas que rigen este tipo de infracciones están recogidas en el convenio colectivo (CBA) que se acuerda con los representantes de los jugadores en condición de socios del negocio. Solamente en caso de que el sindicato no esté conforme con el dictamen puede existir una apelación por medio de un sistema de arbitraje.

Pese a esto, los Clippers emitieron un duro comunicado donde rechazaban “categóricamente las conclusiones de la NBA”, las cuales valoraban como “el resultado de una investigación sumamente sesgada que busca justificar una versión preconcebida en lugar de basarse en hechos y pruebas”. Y lo más importante, dejaban entrever que iban a escalar el asunto. “Tenemos la intención de impugnar enérgicamente estas conclusiones y sanciones por todos los medios a nuestro alcance y esperamos un proceso de arbitraje ético e imparcial”. 

Esto significa que, fuera del entramado habitual de la NBA, la franquicia puede explorar la vía judicial o bien pedir un arbitraje externo. Algo que podría no solo mantener activo este caso, sino también alargarlo indefinidamente. Teniendo en cuenta el capital del que dispone Steve Ballmer, una de las 10 personas más ricas del mundo, puede dilatar y extender este asunto hasta el fin de los tiempos, dañando la imagen y la reputación de la liga.

¿Qué se encontró en la investigación?

Las conclusiones de la investigación conducida por la firma Wachtell, Lipton, Rosen & Katz deja clara la participación y posición central de los Clippers a la hora de incumplir varias reglas clave del convenio colectivo. 

Por un lado fueron los promotores a la hora de buscar y conseguir ingresos extraoficiales para Kawhi Leonard con un total de cuatro empresas: Aspiration, Boingo Wireless, Daktronics y Lockton Insurance. Las dos primeras fueron reveladas por Pablo Torre y las dos últimas se desconocían hasta la publicación del informe.

Este punto es realmente importante ya que el CBA recoge la posibilidad de que una franquicia ayude a un jugador a firmar acuerdos de patrocinio, pero solo cuando es la empresa la que se pone en contacto con el equipo y no al revés. 

Esta es solo la punta del iceberg en el tema Leonard.

Y es que la investigación llevó a la NBA a descubrir que para que los interesados patrocinar a los Clippers firmasen un acuerdo primero debían cerrar uno con Kawhi. Dichos vínculos publicitarios contemplaban que el jugador no realizaría ninguna activación, spot o promoción como ocurre siempre en estas actividades. 

Además, el reporte recoge cómo el equipo trató de manera chapucera de tapar las huellas de su infracción ya que simulaban a través de correos electrónicos que las peticiones de las empresas relacionadas eran reales cuando esos acuerdos se habían cerrado ya. Sin ir más lejos, el correo de presentación entre Kawhi y Aspiration se dio 9 días después del pacto entre ambas partes.

Como decía Lester Freeman en The Wire, siempre hay que seguir el rastro del dinero, porque… ¿de dónde salían los dólares que acababan en manos de Kawhi?

En septiembre de 2021 Aspiration firmó un acuerdo de 23 años por 382,5 millones de dólares de patrocinio con los Clippers. Paralelamente, Steve Ballmer invirtió 50 millones de dólares de su bolsillo. En los días posteriores, Aspiration por medio de Zucker informó a Kawhi de la oferta de patrocinio que se desglosaba de la siguiente manera: 5 millones por ser portavoz de la marca y 7 millones en acciones por año durante cuatro cursos. 

La suma total que contempla la investigación ascendería a 48 millones, los cuales saldrían de la inversión de Ballmer, quedándose Aspiration 2 como comisión por ejercer de empresa pantalla.

Junto a esto se da también el tema de Daktronics, la empresa del marcador electrónico del Intuit Dome. Como condición para llegar a un acuerdo de patrocinio, Zucker propuso a la compañía que añadiesen un “gasto extra” que se llamaba Kawhi Leonard. La presidenta de negocio de los Clippers consiguió 3 millones de dólares por dos años que luego aumentaron en otros 2 millones hasta llegar a los 7 millones por año.

Como indica el informe, “el impulso para realizar este pago adicional de 2 millones de dólares a Leonard no provino de Daktronics. En cambio, se originó completamente de los Clippers”. Algo prohibido por el CBA.

En total, los Clippers consiguieron 18 millones de dólares a través de Boingo, Daktronics y Lockton y 48 de Aspiration. Este último dato está en cuestión ya que la empresa entró en bancarrota y suspensión de pagos, pero el trabajo de Pablo Torre indicó que Ballmer fue ingresando dinero regularmente a la compañía para pagar a Leonard.

Todo ello sin mencionar que la investigación ha demostrado que los Clippers pagaron gastos personales a Kawhi que no fueron devueltos por este, una violación flagrante de las reglas del convenio.

¿Por qué Kawhi Leonard no ha sido sancionado deportivamente?

Este no ha sido un caso con una resolución sencilla debido a la magnitud de los protagonistas involucrados y la sensibilidad del tema. Es vox populi que ha sido una práctica habitual por parte de las franquicias el mediar con empresas locales o regionales para sumar un extra económico para sus principales estrellas. 

Sin ir más lejos, en 2019 Damian Lillard firmó un acuerdo de patrocinio con la marca del parche de la camiseta de los Portland Trail Blazers. O como en 2022, cuando Joel Embiid hizo lo propio con una firma de criptomonedas que era también el sponsor de los Sixers.

Lo que marca la diferencia respecto a Kawhi Leonard son las formas. Los Clippers, persuadidos por su tío, Dennis Robertson, optaron por crear el mencionado entramado para alimentar económicamente los deseos del jugador. Por otro lado, los patrocinios no requerían que el jugador realizase ninguna actividad relativa al patrocinio, algo extraño. Y por último, buena parte del dinero salió de Ballmer para acabar en Leonard con Aspiration como intermediarios.

La reacción de Kawhi en un comunicado se resume en que ha esquivado el bulto. En el escrito afirma que no se asesoró correctamente y que si cometió una infracción no era consciente de ello. En última instancia lo que viene a decir es que la culpa de todo fue de su tío, con quien ha roto relaciones, y que si se benefició económicamente fue por el deseo de este y no suyo. 

La multa de 700.000 dólares para un Kawhi que ha podido ganar entre 18 y 66 millones de dólares de manera fraudulenta resulta insuficiente. Y no por la cuestión económica, pues lo justo hubiera sido la devolución total o parcial de dichas ganancias, sino por lo deportivo. 

Leonard va a empezar el próximo 21 de octubre su segunda etapa como miembro de los Raptors sin consecuencia deportiva alguna por sus actos tras haberse lucrado cuantiosamente de prácticas prohibidas. Lo justo habría sido una suspensión que le privase durante un tiempo determinado de estar sobre la cancha o bien la anulación del año de contrato que le resta y que fue firmado en condiciones irregulares con los Clippers.

Sin embargo, resultaría naif afirmar esto sin tener en cuenta el poder de la Asociación de jugadores y la necesidad de la NBA de cerrar cuanto antes este asunto. De tal manera que era preciso que la NBPA no ofreciera resistencia a la hora de presentar el castigo para todos los involucrados. Y si eso significaba renunciar a una penalización más dura con Leonard a cambio de ser más contundente con los Clippers y Ballmer, es probable que hayan sido pragmáticos.

Pero el informe es claro y contundente.

Lo relevante de esta telenovela es que ha sentado un precedente importantísimo y en un sistema como el estadounidense esto tiene una relevancia mayor de lo que parece. 

Y lo más importante, envía un aviso a navegantes. La NBA es una entidad con fuerza, poder y capacidad de ir, incluso, contra el dueño más rico de la Asociación.

Guía de la Liga Endesa 2026-27 (Nº 1.572 sep 2026)

Reserva ya tu Guía de la Liga Endesa en papel: análisis equipo a equipo, plantillas y calendario de la competición

Comprar