Se acabó la primera edición del In-Season Tournament. Los Angeles Lakers pasarán a la historia como el primer ganador de la Copa NBA, con LeBron James alzando el trofeo en el parqué de Las Vegas y además, consagrándose como el MVP de la primera edición. Una para el recuerdo, por haber sido la que debutaba y por haber revolucionado la NBA, entregando por primera vez un segundo título durante la temporada. Pero no por exitosa, que lo ha sido, significa que haya sido perfecta. Porque el In-Season Tournament ha tenido sus fallos y como casi todo, hay margen de mejora de cara a las próximas temporadas. Y seguro que Adam Silver y las oficinas de la liga ya están trabajando en ello.
En una entrevista con Malika Andrews de ESPN, Silver dejaba caer dos posibles cambios de cara a la siguiente temporada: el primero, la opción de renunciar al diferencial como sistema de desempate. Fue clave en la última jornada, especialmente en la conferencia Este, para que equipos como New York Knicks o Boston Celtics accedieran a cuartos de final. Un formato que en el baloncesto internacional estamos más acostumbrados, pero que ha sido complicado de entender en Estados Unidos. Y segundo, el uso de pistas neutrales. El cambio de ambiente entre los cuartos de final, jugado en pabellones NBA, y las semifinales disputadas el jueves en Las Vegas fue similar al día y la noche. Aunque para nada han sido los dos mayores problemas.
¿Qué TIENE que cambiar la NBA?
Hay dos cosas fijas que la liga tiene que alterar de cara a la segunda edición, aunque no es seguro que vayan a hacerlo. La más evidente y visual son las pistas de colores: si bien se veían atractivas en aspecto, han sido un problema. Fueron en algunos casos peligrosas, con jugadores NBA protestando públicamente por ser más resbaladizas (Jaylen Brown, Tyrese Haliburton, Luka Dončić o Precious Achiuwa) y en ocasiones, era complicado seguir el partido por televisión según el color del parqué. En New York, con el naranja como predominante, la cámara tuvo problemas para seguir el balón y el sistema de seguimiento para obtención de datos de la liga falló en más de una ocasión. Al contrario, Silver dijo que no será una sorpresa volver a verlos, incluso en las NBA Finals.
El segundo gran problema fue deportivo. Manteniendo el diferencial, algo que le dio interés a partidos que iban a ser palizas entre equipos fuertes y franquicias en tanking, el gran inconveniente de la última jornada fue el desequilibrio en el calendario. Porque al ser grupos de cinco, uno de los equipos se quedará siempre sin jugar. La NBA tiene que solucionar el formato (cinco grupos de seis mezclando conferencias, por ejemplo) para que todos los equipos tengan una oportunidad justa de competir la última noche por clasificar a los cuartos de final. Será mucho más fácil una vez haya una expansión, con 32 equipos (ocho grupos de cuatro o cuatro grupos de ocho). Hasta entonces toca improvisar sin dejar a nadie fuera.
Lo importante es eliminar las conferencias, que si bien han sido atractivas por temas de viajes, son algo injustas a la hora de configurar los grupos. Denver, Rockets Dallas, Clippers y Pelicans compartían grupo B, todos ellos top-10 y Warriors, Kings, Thunder y Wolves en el C. Históricamente, el nivel del Este ha sido menor por lo que los equipos de arriba, como Milwaukee, Boston o Philadelphia han salido beneficiados por el sorteo de los grupos. Porque los playoffs ya están organizados por conferencia, ¿qué sentido tiene mantener Este y Oeste en el cuadro del In-Season Tournament?
¿Qué PUEDE cambiar en el In-Season Tournament?
La llegada del In-Season Tournament se vendió a bombo y platillo como el aterrizaje de una copa al más puro estilo europeo, pero con 30 equipos, pero no ha sido así. Ha habido en total 67 partidos y solo siete han sido eliminación directa, con el resto siendo parte de la fase regular, imitando más el Mundial que una Copa ACB. De cara al año que viene, y viendo el nivel de algunos de los partidos en cuartos y semis, se podría ampliar el número de equipos clasificados a 16, creando una ronda de octavos de final, o que los primeros de grupo clasifiquen directos a cuartos y los segundos peleen por acceder. Dar más encuentros a vida o muerte, algo poco visto en la NBA pero con extra de emoción.
Y que estos sean siempre en pistas NBA. El partido del jueves entre Indiana y Milwaukee se jugó a las 14h de Las Vegas en un día laborable. Primero, porque tenían que darle suficiente tiempo a Lakers y Pelicans para calentar, y segundo, por no competir con la NFL. Todo eso combinado hizo que el ambiente en la grada fuera por debajo de lo esperado, especialmente comparado a lo visto hasta entonces. Eliminar la pista neutral para las semifinales le da más ambiente de playoffs al torneo y al mismo tiempo ventaja de campo al equipo con mejor récord en la fase regular del torneo, siendo un premio doble para los locales. Y obliga a tomarse más en serio esos partidos.
Añadir un premio deportivo al ganador. Se ha hablado mucho de los $500,000 que se ha llevado cada jugador de los Lakers, pero realmente para casi la mitad de la plantilla no representa ni un 5% de su salario (que sigue siendo mucho). La opción de añadir un premio deportivo, ya sea la clasificación directa a playoffs (o play-in) o conseguir el factor pista, dependiendo del resultado en temporada regular, sería una propuesta. Ya que los partidos tienen impacto directo en la temporada regular, que los resultados tengan consecuencias similares a la temporada regular: cómo llegan a competir por el principal título, el Larry O’Brien. O un pick de segunda ronda. El problema sería si lo ganan un equipo en periodo de tanking, pero es una cuestión para el futuro.
Otro punto que se ha discutido mucho es el calendario. Los partidos ocuparon cada martes y viernes de noviembre, y la primera semana de diciembre se jugó la fase final. ¿Y si la NBA reserva 10 días para jugar todos los partidos de grupos? Seguidos, cuatro consecutivos, para que esos 15 días (con cuartos y final-four) sean solo del In-Season Tournament. Incluso se podría buscar que la final se jugara en una fecha más especial para la NBA, como Navidad. Jugar con el calendario para que la gente sea consciente que se está disputando la copa sin necesidad de tener que usar pistas brillantes de colores que afecten al juego y la salud de los jugadores. Jugar con las fechas es más sencillo.
Son solo propuestas para la NBA. Adam Silver ya estaba pensando en la segunda edición incluso antes de jugarse la primera final, y si bien algunos cambios son necesarios, otros están propuestos con el objetivo de mejorar la competición. Lo importante es que el In-Season Tournament ha llegado para quedarse, sea cual sea el formato.
- Consigue tu revista de diciembre con Santi Aldama en portada
- Compra aquí la Guía NBA GIGANTES 2023-24
- Suscríbete y recibe tu revista Gigantes del Basket cada mes
Sigue deslizando hacia abajo para ver más contenidos
